Putting Oneself in Another Person’s Place is the Best Antidote Against Prejudice

Summary: While empathy may not have a direct effect on prejudice, researchers say it does have an indirect influence via personality and attitude. The study reveals a person with low empathy is more likely to score high on authoritarianism and is indirectly more susceptible to show prejudice.

Source: University of Cordoba.

This is a subject that is hard to define and harder still to conceptually frame as the subject of a study, due to the overlap with other traits like emotional intelligence or kindness. According to some theories, it is roughly “putting yourself in another person’s shoes.” University of Cordoba Education Professor José Luis Álvarez Castillo defines empathy as “the ability to see things from another person’s perspective from a cognitive and emotional point of view.” That is to say, to imagine and understand other people’s beliefs and opinions and experience their feelings and emotions, understanding and feeling the world through their eyes.

Specifically, this group has examined empathetic behavior and attempted to unravel the impact and association that can exist between empathy and the development of prejudices. According to the results of the research, empathy does not have direct effects on prejudice. Nevertheless, it does have an indirect influence via personality and attitudes, particularly by means of openness to experience and what is known as “right-wing authoritarianism” in scientific literature, an attitude related to defending social stability and the values one perceives as characteristic of his/her culture. Therefore, if a person has very little empathy, there is a certain likelihood that he/she will score high on right-wing authoritarianism, and indirectly would be more susceptible to show prejudice and possibly to develop discriminatory behavior towards certain groups.

As Professor Álvarez explains, the basis for his research was a well established dual model for predicting prejudice developed by John Duckitt, Emeritus Professor at the University of Auckland and an expert on social psychology. This system is able to predict prejudice that a person could develop taking into account personality traits like openness to experience and kindness, as well as two ideological attitudes, the above-mentioned right-wing authoritarianism and “social dominance orientation,” a concept that refers to defending differences between classes and cultures, and the belief that a hierarchical society is preferable over a horizontal one.

a heart and a brain
According to the results of the research, empathy does not have direct effects on prejudice. Nevertheless, it does have an indirect influence via personality and attitudes, particularly by means of openness to experience and what is known as “right-wing authoritarianism” in scientific literature, an attitude related to defending social stability and the values one perceives as characteristic of his/her culture. NeuroscienceNews.com image is in the public domain.

Thus, the University of Cordoba research team used this model that initially considered personality traits, worldviews and attitudes, and they incorporated empathy to observe how it behaves in terms of predicting prejudices when a wide range of variables are included. Throughout the study, data were taken from over 250 young people with a cross-sectional design using self-reporting instruments, leading to results obtained via structural equation analysis.

Profesor Álvarez is positive that an empathetic person is less likely to develop prejudices. As he points out, the study demonstrates “empathy is still important even when inserted in complex models, and it continues to be a strong variable when it comes to explaining why a person develops a negative attitude toward certain groups,” so “at university we have to keep fostering it, especially the part of it that can be learned.”

About this neuroscience research article

Source: Elena Lázaro Real – University of Cordoba
Publisher: Organized by NeuroscienceNews.com.
Image Source: NeuroscienceNews.com image is in the public domain.
Original Research: Open access research for “Is empathy one of the Big Three? Identifying its role in a dual-process model of ideology and blatant and subtle prejudice” by José Luis Álvarez-Castillo, Gemma Fernández-Caminero, and Hugo González-González in PLOS ONE. Published April 5 2018.

Cite This NeuroscienceNews.com Article

[cbtabs][cbtab title=”MLA”]University of Cordoba “Putting Oneself in Another Person’s Place is the Best Antidote Against Prejudice.” NeuroscienceNews. NeuroscienceNews, 25 June 2018.
<https://neurosciencenews.com/empathy-prejudice-9436/>.[/cbtab][cbtab title=”APA”]University of Cordoba (2018, June 25). Putting Oneself in Another Person’s Place is the Best Antidote Against Prejudice. NeuroscienceNews. Retrieved June 25, 2018 from https://neurosciencenews.com/empathy-prejudice-9436/[/cbtab][cbtab title=”Chicago”]University of Cordoba “Putting Oneself in Another Person’s Place is the Best Antidote Against Prejudice.” https://neurosciencenews.com/empathy-prejudice-9436/ (accessed June 25, 2018).[/cbtab][/cbtabs]


Is empathy one of the Big Three? Identifying its role in a dual-process model of ideology and blatant and subtle prejudice

In the field of the social psychology of prejudice, John Duckitt’s Dual-Process Cognitive-Motivational Model of Ideology and Prejudice has gained a firm grounding over the past decade and a half, while empathy has become one of the most powerful predictors of prejudice, alongside right-wing authoritarianism and social dominance orientation. This study integrates empathy into the dual-process model, exploring the effects of this variable, along with the impact of personality and ideological attitudes, on prejudice in both its blatant and subtle forms. A cross-sectional research design was used to collect data from 260 university students by self-report measures. Despite its cross-sectional nature, a pattern of causal relationships was hypothesized according to experimental and longitudinal findings from previous studies. The path analysis results show that in the model fitted to the data, empathy does not have any direct impact on prejudice, although it plays a significant role in the prediction of prejudice towards a particular immigrant group. On the other hand, the dual-process model is confirmed in the explanation of blatant prejudice and, in a weaker and indirect way, of subtle prejudice; sustaining the distinctive nature of these constructs on some differential predictors and paths. In the discussion, this study proposes that when ideological and personality-based variables are both included in the model, general empathy is not so robust in the explanation of prejudice, since some of the empathetic components might become diluted among other covariates. But even so, its indirect effectiveness through personality and ideological attitudes remains relevant.

Feel free to share this Neuroscience News.
Join our Newsletter
I agree to have my personal information transferred to AWeber for Neuroscience Newsletter ( more information )
Sign up to receive our recent neuroscience headlines and summaries sent to your email once a day, totally free.
We hate spam and only use your email to contact you about newsletters. You can cancel your subscription any time.

    В.И. Вернадский писал: «…до сих пор ученые гуманитарных наук сознательно не считаются с законами природы биосферы – той земной оболочки, где может существовать жизнь. Человек и человечество неразрывно связано с биосферой, с определенной частью планеты, где они живут. Они связаны с её материальной структурой…». В своем биогеохимическом учении Вернадский В.И. выделил две противоположные функции, которые тесно связаны с историей свободного кислорода в биосфере, а именно – окислительная и восстановительная в биогенных породах. Биохимические функции, связанные с разрушением тел отмерших организмов и переходе живого вещества в косную материю. Все эти реакции детерминируются окружающей средой. Своего рода миграция определенных химических элементов из внешней среды в живую материю и из живого вещества в окружающую среду. Организм выбирает необходимые из неё нужные ему элементы, которые он потребляет в виде изотопов атомов и соединений. Эта биогенная миграция отражается в природе только в газообразной среде и в создании тропосферы.

    Все это было подготовлено историей Земли в целом и ее эволюцией в космических масштабах и в свою очередь повлияло на ее развитие. Общие законы развития биогеносферы (темин ученых) Земли необходимы для понимания всеобщей связи человека, как организма, с окружающим миром; человека, как компонента и продукта совокупного воздействия биогеносферы в её динамической структуре. Все это имеет значение для совершенствования искусственной среды обитания, создания систем микроклимата и технической защиты от возможных вредных влияний физико – астрохимических, абиогенных факторов; для установления потребностей человеческого организма в определенных веществах – «хроматинах», из которых состоят биологические тела. В настоящее время большое внимание уделяется изучению воздействия на человеческий организм

    ультрафиолетовых и инфракрасных лучей, а также других видов излучений – звуковых колебаний, вибраций различной интенсивности и частотных характеристик, воздействию низких и сверхнизких температур на организм; изменений суточных циклов биоритмов; влияния солнечной активности и других космических факторов, охватывающих связи «человек – космос». Это имеет значение при решении вопросов с лечением и адаптацией человека. Создается, своего рода, карта типологии условий для обитания человека.

    В.И. Вернадский в своих лекциях в Сорбонне высказывал мысль о том, что «…человечество становится некой мощной геологической силой (скорее всего, он имел в виду влияние мышления человечества и его влияния не окружающий мир) и перед человеком, перед его мыслью и трудом может возникнуть вопрос о перестройке биосферы в интересах единого свободомыслящего человечества. По определению Вернадского В.И., это состояние биосферы он называл «ноосферой», новый «покров», «мыслящий пласт», который разворачивается над миром минералов, растений и животных вне биосферы и над ней. Следует определить место человека в природе, т.к. Земля «меняет кожу» и обретает «душу». Вот почему важно соединение человека и космоса. Все «взаимосвязано, взаимозависимо, взаимопересекаемо». Однако «ноосферу» как геологическое явление нельзя объяснить процессами эволюции. П. Тейяр де Шарден вынужден был учитывать не только прогресс мысли, но и возрастающую роль, и мощь «…практического воздействия мыслящего человечества на окружающую природу…». Исследование мирового пространства и инженерное решение проблем космических полетов следует сочетать с всесторонним изучением проблем биологии и медицины. И в первую очередь исследования первичных свойств человека как индивида, заключенных в его генетической обусловленности, нейродинамических свойствах организма, функционировании головного мозга. Все эти внутренние зависимости определены общей морфо – физиологической организацией человека, как вида.

    Эти особенности организации тела человека имеют частотные значения (СКЧ) индивидуальных типов единой природы, как биологического вида, который сформировался в процесс своего развития. Индивидуальность – это предмет изучения, воспитания, т.к. она обладает собственным внутренним миром, самосознанием и регуляцией своего поведения. Своеобразный психологический барьер, избирательная проницаемость, собственное развитие, сочетание внешних и внутренних установок, все это характеризует единичного человека как индивидуальность. Каждый человек уникален, он – индивидуальность, независимо от негативной или положительной оценки окружающих. Конечный успех воспитания и лечения человеческих существ – это общий успех эволюции. В сфере воспитания (образования) в обществе совершенно отсутствуют знания, связанные с историей появления человечества на планете или искаженные до неузнаваемости теории возникновения жизни, цели и его роли. Не принимаются в расчет знания древних, которые во многих отраслях знания превосходят современные представления науки. Следует объединить существующее знание, которое даст импульс к дальнейшему развитию и процветанию жизни на Земле. Жизненный опыт в других областях знания даст толчок появлению новых эмпирических знаний о человеке и вариациях человеческих отношений.

    Как выразился Анри Ложье: «…время, когда общество могло позволить себе, чтобы индивидуальные открытия и изобретения стихийно вторгались в жизнь человека, прошло бесповоротно. В нашу эпоху общественный прогресс все больше зависит не столько от научных открытий самих по себе, сколько от их разумного, организованного применения на благо человечеству». Такого взгляда придерживаются отдельные передовые ученые и мыслители современности, но к величайшему сожалению их меньшинство. Не исключено, что в погоне за мнимым превосходством, отдельные государства могут использовать важные открытия в своих политических целях, что может повлечь

    за собой значительные социальные последствия, в том числе и опасные для самого существования человечества, если прогрессивные силы мира не сумеют поставить под свой контроль использование результатов технических изобретений и научных открытий. Особенно важно учесть это обстоятельство в сфере изменения самой человеческой природы с помощью прикладной генетики и кибернетики. Наступающая эра биологии и генной инженерии, наряду с прогнозами о всеобщем благополучии, таит в себе неопределенность будущего самого человечества и человека, т.к. социальные последствия некоторых открытий могут стать опасными в большей степени, чем полезными.

    Открывается возможность изменять структуру человеческого вида и общества вследствие применения искусственных направленных мутаций. Создания новых видов вооружений, затрагивающих генетическую информацию клеточной структуры биологических тел. Это будет влиять на судьбу всего человечества. Вопрос о праве предрешать судьбы будущего приобретает особую остроту, и вся сложность проблемы заключается в том, что люди настоящего времени в сегодняшней ситуации общественного развития должны предопределить общее направление физического, умственного и нравственного (не религиозного) развития людей будущей эпохи.

    Обществу следует освободиться от того, что мешает его развитию, и если оно не сделает это сознательно, за него сделает сама Природа. Это изменения, которые происходят в настоящее время на планете. Понимание человечеством того, что окружающий его мир – это живой организм, с которым надо считаться, поможет ему сохраниться как виду на планете. В противном случае человечество исчезнет с планеты, как негодный продукт.

    Валерий Елистратов

Comments are closed.